Et tilfelle av påstått graviditetsdiskriminering har gjort sin vei til Høyesterett. Ifølge MSNBC undersøker saken omfanget av graviditetsdiskrimineringsloven fra 1978 og hengsler på nøkkelspørsmålet: Hva betyr det å diskriminere en gravid arbeidstaker? Bedrifter ser ut til å være usikre på om de skal være "graviditetsblind" og behandle gravide arbeidere som alle andre uten spesiell fysisk innkvartering, eller om gravide arbeidstakere bør ha unntak som om de er skadet eller deaktivert.
Saken hørt i går innebærer Peggy Young, en tidligere UPS-sjåfør som ble satt på ubetalte medisinske permisjoner da hun var gravid. Ifølge The New York Times, da hun ble gravid, ble hun tvunget til å ta ubetalte medisinske permisjon - uten forsikringsfordeler - fordi selskapet ikke ville imøtekomme hennes behov for "light duty". Hun hevder at arbeidsgiveren overtrådte Graviditetsdiskrimineringsloven i å gjøre så.
"Det viktigste aspektet av denne saken er at UPS levert innkvartert arbeid til i utgangspunktet alle som har en løftebegrensning på 20 pund eller mer, " fortalte Bagenstos, en juridisk professor ved University of Michigan, MSNBC før høringen, " bortsett fra når det Resultater fra graviditet.
"UPS kan ha nektet Peggy Lee retten til en rimelig arbeidsplassen, som sender meldingen til andre kvinner de måtte måtte velge mellom jobb og graviditet.
Med flere og flere bedrifter som betaler for eggfrysing og den økte forekomsten av IVF, er det både vanvittig at vi fortsatt har denne debatten, og som Times kaller det, er det et skuffende tilfelle av deja vu. Klikk her for å signere NARALs petisjon for å stå opp for gravide arbeidende kvinner.
